REINVESTIGACION

 

En el trabajo titulado PRIMERA APROXIMACION A LA CASUISTICA ANDALUZA (ver http://andaluciamisteriosa.es.tl ) hablaba de que hay un 25 por ciento de los casos mal investigados o con escasa información para ser tratados hoy en día. No obstante, el 75 por ciento de esos sucesos se pueden reinvestigar o continuar donde el primitivo investigador lo dejó.

A tal respecto José Ruesga Montiel en Cuadernos de Ufología, y con motivo de la reinvestigación del caso del taxista sevillano (carretera de Sevilla a Carmona, 27 de noviembre de 1977) decía textualmente: “Reiteradas veces se ha entablado en el ámbito ufológico nacional la polémica sobre si se deben efectuar encuestas o no de los casos que denotan faltas de concreción en los detalles mas significativos, adolecen de coherencia interna en sus relatos, o simplemente ofrecen dudas a la hora de su valoración final por el analista. Es una cuestión pendiente de nuestra ufología la aceptación de la critica de nuestros propios trabajos, a la que se debe llegar sin menosprecio del trabajo del encuestador original y ejemplificando, en un continuo aprendizaje que nos lleve al perfeccionamiento de nuestras técnicas de encuesta”. Hoy en día sus palabras son totalmente validas y lo que no debemos hacer es entrar en ataques personales como hacen muchos.

Sobre las 01,00 horas de ese día un cliente toma un taxi con objeto de trasladarse de Sevilla a Carmona. Nada pasa hasta que faltaban 10 kilómetros para llegar, que ven un resplandor de luz vivísima en el horizonte para después un objeto cruzar ante el coche y quedarse inmóvil en el aire.

Lindante con la carretera había un olivar, y cuando dirigen la vista hacia allí observan un extraño objeto que estaba también iluminado. Tenía la forma de dos platos invertidos, con un diámetro quizás superior a cinco metros.

Mucho tendríamos que decir sobre esta historia, y muy poco espacio disponemos para ello. La escasa información no permite ni elaborar una hipótesis de trabajo. También trataron el asunto Ballester Olmos y Juan Antonio Fernández Peris.

Se trata de uno de los muchos ejemplos existentes a lo largo de los catálogos de casuística fenómenos aéreos anómalos que hoy en día podemos consultar en la red. Quizás tengamos que comenzar a reescribir los criterios para incluir los casos en esos catálogos.

Lo expuesto por Ruesga es totalmente valido hoy en día; a lo que debemos añadir que, por el afán de publicar cuanto antes, se dan a conocer casos que resulta imposible continuar la encuesta donde la dejaron otros.

Se omiten datos deliberadamente y a veces los que se publican son falsos o no han sido debidamente contrastados. Mucho hay que decir al respecto.

¿Y qué decir del que publica en la misma semana un caso en varios medios de comunicación, cambiando el lugar o los testigos para que parezcan casos distintos? No hare constar nombres, pero todos conocemos a quienes me estoy refiriendo.

En España se han llegado a inventar la participación de aviones del Ejército del Aire y del Espacio en la persecución de un objeto anómalo; inventándose un piloto que es quien informa al periodista.